“生态文明”建设让园林行业喜迎政策红利，一批园林企业换装成为生态企业，号称要“赚生态园林的钱”。但被问到什么是“生态园林”？很多人语焉不详。而另一方面，国内生态保护领域的诸多倡导也与园林绿化理念相左，甚至有些极端的理念认为，城市园林绿化中大部分做法是反生态的。

园林与生态间的嫌隙始终存在，双方争论的焦点之一是生物多样性。从生态学角度评判，植物多样性仅是生物多样性的第一步，还有周边动物、微生物的多样性。生物多样性的最终目的是绿地生态系统达到平衡，形成多重分级的食物链，食物链顶端生物越多，说明越生态。

这种“生态要求”对当前国内公园建设与养护有些苛刻，但北京的“不拔野草”也算是积极靠拢的例子。专家提出进一步丰富植物多样性，采用乡土地被植物替代外来地被，目的在于尽量模拟原生地环境，降低外来植物入侵的可能。关键是，“不拔野草”做的不仅是表面工夫，需要设计、施工、养护各阶段一齐发力，许多工夫做在了前头。

在以往的园林项目操作中，设计过多偏重于层次、色彩、空间搭配，施工中也未对土壤等生长要素进行严格处理。二者都容易忽略植物生理、植物间相互作用及植物生长环境等内在问题，之后的粗放型养护则扩大了上述问题。

问题环环相扣，植物生理与园艺知识的匮乏掣肘了园林项目生态化。可究竟是什么导致这种现象存在多年，尤其是养护方面？笔者认为原因无非三方面：缺钱，缺标准，缺考核机制。

前两个好理解，一个是财政拨款问题，另一个是技术问题。关键在于第三个因素，它或多或少制约了前二者，属于根本因素。因此，笔者以为，考核机制的改变，才是推动园林行业生态化的临门一脚，只有唐僧念紧箍咒，不听话的孙大圣才能消停。

作为首都，北京园林部门“不拔野草”的更大意义在于树立榜样，明确落实“生态文明”建设中园林人该做的事，推动生态与园林的相辅相成。相信其影响会迅速扩散，首先在有条件的城市引爆，继而辐射全国。

不过，笔者也多一问：在今年全国各地开始实行的自然资源离任审计制度中，编制自然资源资产负债表时，能否将已达到近自然标准、生态效应显著的城市绿地，也纳入自然资源资产中去？如若能如此，则城市绿地的生态化更能从顶层推动中落实。